هل تحويل الصورة من JPG إلى PNG يحسن جودتها؟ وليش صار حجمها أضعاف؟

من أين جاءت فكرة أن PNG أجود؟

يسمع كثيرون أن PNG صيغة «بلا فقد»، فيظنون أن تحويل الصورة إليها يرجعها إلى حالة أفضل. الصحيح أن «بلا فقد» تعني أن PNG لن تضيف خسارة جديدة، لا أنها ستعيد ما خسرته الصورة من قبل. ملف JPG الذي بين يديك فقد بعض تفاصيله لحظة حفظه أول مرة، وتلك التفاصيل لم تعد موجودة في أي مكان داخل الملف، فلا توجد صيغة تستطيع استرجاعها.

إذا فتحت الصورتين جنبًا إلى جنب وكبّرتهما، سترى البقع نفسها حول الحروف والتدرج المتقطع نفسه في السماء أو الخلفية. الفرق الوحيد أن نسخة PNG تحفظ هذه العيوب بدقة تامة.

لماذا يتضخم الحجم بهذا الشكل؟

JPEG صُممت للصور الفوتوغرافية: تتخلص من تفاصيل دقيقة لا تلاحظها العين فيصغر الملف كثيرًا. أما PNG فتحاول ضغط الصورة دون التخلص من أي شيء، وهذا ينجح في الرسوم ذات الألوان المسطحة لكنه يفشل مع صور مليئة بالتدرجات والضوضاء مثل صور المنتجات والأشخاص.

أي أنك دفعت أكثر من أربعة أضعاف الحجم مقابل لا شيء مرئي. على صفحة متجر فيها عشرات الصور، هذا يعني تحميلًا أبطأ للزائر بلا فائدة.

متى يكون تحويل JPG إلى PNG منطقيًا؟

• عندما يشترط برنامج أو جهة ما صيغة PNG تحديدًا، فالتحويل هنا لتلبية الشرط لا لتحسين الصورة.
• عندما تريد نسخة عمل ستعدّلها وتحفظها مرات كثيرة، فكل حفظ بصيغة JPG يخسر شيئًا جديدًا بينما PNG لا تخسر.
• عندما تكون الصورة لقطة شاشة أو رسمًا بسيطًا حُفظ خطأً بصيغة JPG، فحجمها في PNG لن يتضخم بهذا القدر.

إذا كان هدفك صورة أوضح فعلًا

ارجع إلى المصدر: الصورة الأصلية من الكاميرا أو الجوال، أو ملف التصميم قبل تصديره. هذه هي النسخة التي تحمل التفاصيل. وإن كان هدفك ملفًا أخف لا أوضح، فاترك الصورة بصيغة JPG واضغطها في ضغط الصور، أو جرب WebP في تحويل صيغة الصور على جودة 80 أو 90 وقارن الحجم.