سمعت عن طريقة APCA لقياس التباين، هل أعتمدها بدل نسبة WCAG 2 التي تحسبها الأداة؟

ما الذي تحسبه الأداة بالضبط؟

تحسب نسبة التباين كما تعرّفها WCAG 2: تحوّل كل لون إلى إضاءة نسبية، ثم تقسم (الأفتح + 0.05) على (الأغمق + 0.05). النتيجة رقم بين 1:1 و21:1، وتقارنه بحدود معايير النجاح 1.4.3 و1.4.6 و1.4.11 في WCAG 2.2: أي 4.5:1 و3:1 و7:1. المعادلات كلها مكتوبة في قسم «المعادلات المستخدمة» أسفل الأداة، ويمكنك التحقق منها يدويًا.

مثال مرجعي: #0F6B5F على الأبيض يعطي 6.39:1، فينجح في AA للنص العادي ويفشل في AAA للنص العادي. وتعرض الأداة أيضًا الإضاءة النسبية لكل لون، لترى من أين جاء الرقم.

كيف تختلف APCA؟

• لا تعطي نسبة مثل 4.5:1، بل قيمة من نوع آخر، ولا يمكن مقارنة الرقمين مباشرة.
• تفرّق بين النص الداكن على الفاتح والنص الفاتح على الداكن، بينما نسبة WCAG 2 متماثلة: جرّب زر «تبديل اللونين» في الأداة وسترى أن #FFFFFF على #0F6B5F يعطي 6.39:1 أيضًا.
• تربط الحكم بحجم الخط وسمكه بطريقة أكثر تفصيلًا من تقسيم WCAG 2 إلى نص عادي وكبير.

لذلك قد يتفق المقياسان على أغلب الألوان ويختلفان على بعضها، خصوصًا الألوان المتوسطة والنص الفاتح على خلفيات داكنة. هذا الاختلاف متوقع وليس خطأ في أي منهما.

أيهما تستخدم لمتجرك؟

إن طلب منك عميل أو جهة أو متطلبات مشروع التوافق مع WCAG 2 في مستوى AA، فالمطلوب هو النسبة وحدودها، لا APCA. وهذا ما تفحصه الأداة. APCA طريقة تُناقش لنسخ مستقبلية من إرشادات الوصول، ولم تصبح حدًا منشورًا في WCAG 2، فلا تبنِ عليها قرار النجاح إن كان المطلوب WCAG 2.

وإن أحببت أن تستفيد منها، فاستخدمها فحصًا ثانيًا بأداة أخرى، خصوصًا في الوضع الداكن حيث تكون الملاحظات حولها أكثر. لكن اجعل نسبة WCAG 2 هي الأساس الذي تسجله، ولا تقل إن لونًا نجح في WCAG 2 لأن قيمة APCA له جيدة.

تفصيل يجعل النتيجة موثوقة

النجاح والفشل في الأداة يحكمان بالنسبة الدقيقة غير المقرّبة. والرقم المعروض بمنزلتين عشريتين لا يُقرَّب أبدًا إلى حد لم يبلغه: القيمة 4.499 تظهر 4.49 وتفشل. لهذا يظهر الرمادي #767676 على الأبيض 4.54:1 وينجح، بينما #777777 المجاور له يظهر 4.48:1 ويفشل.

افتح فاحص تباين الألوان وجرّب ألوانك. وتذكّر أن أي مقياس للتباين، سواء WCAG 2 أو APCA، يقيس اللون فقط، ولا يجعل الموقع متاحًا بالكامل أو مطابقًا لأي قانون بمفرده.